文 / 一燈?

來(lái)源 / 節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)?

前不久，針對(duì)泰國(guó)天絲在其微信公眾號(hào)上發(fā)表的關(guān)于50年《協(xié)議書》的聲明，紅牛維他命飲料有限公司（以下稱“中國(guó)紅牛”）發(fā)布聲明回應(yīng)，重申依法享有“50 年協(xié)議”中的約定權(quán)利，并對(duì)泰國(guó)天絲的聲明進(jìn)行了逐條反駁，稱其“斷章取義”、“顛倒黑白”。

中國(guó)紅牛官微聲明截圖

雙方的激烈交鋒，讓這場(chǎng)紅牛品牌之爭(zhēng)再次成為輿論的焦點(diǎn)。而這場(chǎng)持續(xù)近十年的品牌爭(zhēng)奪戰(zhàn)進(jìn)行到這里，看似是圍繞一紙協(xié)議的效力纏斗不休，實(shí)則不光影響著兩家企業(yè)的命運(yùn)走向，也牽動(dòng)著國(guó)內(nèi)功能飲料市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展格局，乃至對(duì)中外企業(yè)合作商業(yè)契約精神的深層拷問(wèn)。

?

01 50年《協(xié)議書》的效力和股東合意

中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲的淵源，還得從上個(gè)世紀(jì)說(shuō)起。

上世紀(jì)70年代，天絲公司創(chuàng)始人、泰籍華人許書標(biāo)的工廠研制出一款“滋補(bǔ)性飲料”，并命名為“Krating Daeng”（泰語(yǔ)中意為“紅色的水牛”），目標(biāo)銷售群體是倒班工人和卡車司機(jī)等藍(lán)領(lǐng)，內(nèi)含水、糖、咖啡因、纖維醇和維生素B等成分。

因?yàn)楣πШ茫偌由嫌H民的營(yíng)銷策略，Krating Daeng很快在泰國(guó)功能飲料市場(chǎng)占有一席之地（目前約15%的市場(chǎng)份額）。

到了1982年，奧地利人馬特希茨因工作意外發(fā)現(xiàn)了這款能提神醒腦的飲料。于是他找到許書標(biāo)，合作拓展歐美市場(chǎng)，馬特希茨重新設(shè)計(jì)了產(chǎn)品配方和包裝，并將產(chǎn)品名從泰語(yǔ)“Krating Daeng”改為英語(yǔ)“RedBull”，逐漸在歐美國(guó)家風(fēng)靡。

時(shí)間來(lái)到1993年，許書標(biāo)與人合伙在海南建廠，準(zhǔn)備將這款飲料引進(jìn)中國(guó)。不料，在最開(kāi)始的生產(chǎn)許可上就卡住了。

因?yàn)椤癒rating Daeng”產(chǎn)品配方和含量，需要主管部門批準(zhǔn)才能上市，生產(chǎn)許可批文遲遲不能獲批，直到在朋友的介紹下，許書標(biāo)認(rèn)識(shí)了嚴(yán)彬和他的華彬集團(tuán)。

經(jīng)過(guò)嚴(yán)彬的操盤，1995年合資公司“紅牛維他命飲料有限公司（即中國(guó)紅牛）”正式成立，合資方除了華彬集團(tuán)和泰國(guó)天絲外，還引進(jìn)了中國(guó)食品工業(yè)總公司、深圳中浩集團(tuán)兩家國(guó)企，順利解決了生產(chǎn)許可、商標(biāo)注冊(cè)等問(wèn)題。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)此類合資公司注冊(cè)審批的經(jīng)營(yíng)期限只有30年，為了保證兩家國(guó)企及合資公司的根本利益，1995年11月10日，嚴(yán)彬代表籌備中的中國(guó)紅牛與中食公司、中浩公司、泰國(guó)天絲簽署了一份“50年協(xié)議”。

按照“50年協(xié)議”約定，只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)生產(chǎn)銷售紅牛飲料，未經(jīng)書面同意或許可之前，天絲集團(tuán)不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。同時(shí)，由嚴(yán)彬任董事長(zhǎng)，全權(quán)負(fù)責(zé)中國(guó)紅牛生產(chǎn)、銷售等全面運(yùn)營(yíng)。

中泰紅牛飲料第一次董事會(huì) 圖源：中國(guó)新聞周刊

但隨著2012年許書標(biāo)的溘然離世，其兒子許馨雄接手了天絲集團(tuán)，許家便不承認(rèn)簽過(guò)50年《協(xié)議書》。而自2016年開(kāi)始，天絲集團(tuán)打起訴訟戰(zhàn)，與華彬集團(tuán)針對(duì)紅牛商標(biāo)權(quán)歸屬、商標(biāo)使用期限、合資公司經(jīng)營(yíng)期限等事項(xiàng)進(jìn)行了高達(dá)60多起法律訴訟。

與此同時(shí)，在2019年，為實(shí)現(xiàn)自身相關(guān)權(quán)益的最大化，天絲集團(tuán)無(wú)視“50年協(xié)議”約定，開(kāi)始生產(chǎn)和銷售紅牛維生素風(fēng)味飲料，并授權(quán)在中國(guó)代工生產(chǎn)的紅牛安奈吉正式投放市場(chǎng)，后又改名為紅牛維生素牛磺酸飲料。加上此前就已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的奧地利紅牛，市面上的紅牛產(chǎn)品就這樣越來(lái)越多了。

《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，盡管中國(guó)紅牛的創(chuàng)立離不開(kāi)早期股東中泰企業(yè)的共同努力，但中國(guó)紅牛品牌的創(chuàng)立，無(wú)論是產(chǎn)品配方調(diào)整、生產(chǎn)許可還是商標(biāo)注冊(cè)，中方企業(yè)解決了關(guān)鍵難題。更不用說(shuō)，中國(guó)紅牛品牌培育、消費(fèi)者培養(yǎng)與渠道深耕，一直是華彬集團(tuán)全權(quán)負(fù)責(zé)，其對(duì)紅牛品牌在中國(guó)市場(chǎng)崛起的巨大貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，其相關(guān)權(quán)益更不應(yīng)該被無(wú)視。

?

02 圍繞50年“協(xié)議書”連續(xù)撒謊

按照當(dāng)年的“50年協(xié)議”的約定，中國(guó)紅牛可以在中國(guó)使用紅牛商標(biāo)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)到2045年。但泰國(guó)天絲方面一直堅(jiān)持和華彬集團(tuán)的合約只有20年，在2016年就已到期。

根據(jù)雙方的最新聲明，可以看出兩家企業(yè)對(duì)于“50年協(xié)議”的爭(zhēng)執(zhí)主要集中在三點(diǎn)。

第一點(diǎn)，協(xié)議的真實(shí)性。

天絲集團(tuán)質(zhì)疑“50年協(xié)議”復(fù)印件存在未加蓋公章、丙方公司（中泰紅牛維他命飲料有限公司）從未成立等程序瑕疵，且2016年訴訟前從未被提及，疑似華彬集團(tuán)后期“炮制”的無(wú)效文件。

對(duì)此，中國(guó)紅牛反駁稱，協(xié)議簽署方PAVANA女士為天絲授權(quán)代表，其簽字效力已通過(guò)司法鑒定確認(rèn)，且天絲在《98年合資合同》中同樣未加蓋公章，卻長(zhǎng)期認(rèn)可其合法性，屬“選擇性否認(rèn)”。

而協(xié)議明確丙方為“中泰紅牛或經(jīng)政府批準(zhǔn)的其它名稱公司”，天絲刻意忽略后半句定義，曲解協(xié)議意圖。此前北京市高級(jí)人民法院（2023）京民終935號(hào)生效裁定書已認(rèn)定中國(guó)紅牛是“50年協(xié)議”簽約主體，享有該協(xié)議約定權(quán)利。

中國(guó)紅牛官微聲明截圖

中國(guó)紅牛的反駁有理有據(jù)。而天絲在紅牛品牌本土化成熟后，突然以“程序瑕疵”否定協(xié)議，這種“先默許后反悔”的行為違背了商事合作中“禁止反言”的基本原則，讓人不免覺(jué)得有“摘果子”之嫌。

第二點(diǎn)，協(xié)議的法律效力。

天絲集團(tuán)認(rèn)為即便協(xié)議存在，其效力已被《1998年合資合同》取代（約定經(jīng)營(yíng)期限20年），且根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》，合資合同效力優(yōu)先于其他協(xié)議，最高法及多地法院均未認(rèn)可協(xié)議關(guān)聯(lián)性。

而中國(guó)紅牛則認(rèn)為“50年協(xié)議”與《1998年合資合同》主體不同、法律關(guān)系獨(dú)立，深圳中院已認(rèn)定兩者無(wú)替代關(guān)系，天絲以“20年經(jīng)營(yíng)期”否定協(xié)議屬于惡意違約。此外，最高法雖認(rèn)定商標(biāo)歸屬天絲，但明確商標(biāo)糾紛與協(xié)議效力應(yīng)“另案處理”，相關(guān)案件仍在審理中，天絲試圖捆綁二者以混淆視聽(tīng)。

第三點(diǎn)，司法程序與輿論爭(zhēng)議。

天絲集團(tuán)提出，深圳前海法院一審判決認(rèn)定協(xié)議第一條有效，但深圳中院以“程序錯(cuò)誤”發(fā)回重審，證明協(xié)議主張缺乏法律基礎(chǔ)。如今華彬拆分起訴條款、拖延訴訟，是在浪費(fèi)司法資源。

中國(guó)紅牛反駁稱，深圳中院裁定僅因程序問(wèn)題（未中止關(guān)聯(lián)案件審理）發(fā)回重審，但明確認(rèn)可協(xié)議簽署事實(shí)及真實(shí)性，并未否定實(shí)體判決；北京高院已撤銷四中院駁回起訴裁定，指令繼續(xù)審理，證明司法態(tài)度審慎。

但天絲通過(guò)選擇性引用判決（如深圳中院發(fā)回重審裁定），試圖掩蓋仲裁庭未審查協(xié)議的事實(shí)，制造“協(xié)議無(wú)效”假象，誤導(dǎo)公眾對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)知。

可以看出，天絲試圖將《1998年合資合同》、商標(biāo)權(quán)作為“法律杠桿”，以繞過(guò)協(xié)議約定的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)。因?yàn)槿绻?0年協(xié)議”被認(rèn)定有效，天絲2016年后發(fā)起的侵權(quán)訴訟將喪失法理基礎(chǔ)。

而目前，無(wú)論是深圳法院還是北京法院，關(guān)于“50年協(xié)議”的案件都仍在審理中。在判決結(jié)果未定之前，任何企業(yè)都不該利用信息不對(duì)稱干擾公眾認(rèn)知，以免引發(fā)市場(chǎng)混亂和消費(fèi)者利益受損。

?

03 紅牛品牌“長(zhǎng)紅”靠的是合作共贏

經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，中國(guó)紅牛已成為國(guó)內(nèi)年銷售額連續(xù)10年超過(guò)200億元的大單品，累計(jì)產(chǎn)量超過(guò)600億罐，累計(jì)納稅超過(guò)400億元，并帶動(dòng)了上下游全產(chǎn)業(yè)鏈年?duì)I收達(dá)千億規(guī)模。中國(guó)紅牛的發(fā)展帶動(dòng)國(guó)民消費(fèi)需求從“有沒(méi)有”向“好不好” 升級(jí)，“倒逼”行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)更加豐富和美好的消費(fèi)品供給。

2016年之前的20年間，天絲集團(tuán)從商標(biāo)授權(quán)和提供香料中獲利48億元（源自中國(guó)紅牛公開(kāi)數(shù)據(jù)），而渠道和生產(chǎn)端實(shí)際由中國(guó)紅牛實(shí)際掌控。2015年雙方達(dá)成的“諒解備忘錄”已經(jīng)決定共同合作，將中國(guó)紅牛事業(yè)繼續(xù)下去。為何臨近商標(biāo)授權(quán)期，天絲集團(tuán)以華彬生產(chǎn)基地沒(méi)有商標(biāo)授權(quán)，非法體外循環(huán)為由起訴到法院？非得要收回中國(guó)市場(chǎng)的商標(biāo)和經(jīng)營(yíng)權(quán)呢？

據(jù)報(bào)道，紅牛維生素功能飲料2024年年銷售額達(dá)210億元。可見(jiàn)，盡管深陷與泰國(guó)天絲集團(tuán)的商標(biāo)糾紛，但中國(guó)紅牛仍占據(jù)中國(guó)功能飲料市場(chǎng)領(lǐng)先份額，經(jīng)銷商和消費(fèi)者仍然信任。

中國(guó)紅牛倉(cāng)庫(kù)作業(yè)??圖源：新京報(bào)

《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，大量事實(shí)證明，面對(duì)龐大的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)，天絲集團(tuán)的“毀約時(shí)機(jī)”（商標(biāo)到期后發(fā)難）與“近似產(chǎn)品布局”（建工廠推出與中國(guó)紅牛近似包裝產(chǎn)品），暴露了其漠視商業(yè)契約精神，漠視消費(fèi)者選擇權(quán)，以商業(yè)利益為導(dǎo)向的功利態(tài)度。這種態(tài)度決不能成為中外企業(yè)合作的信任基石。

2018年，華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬曾在人民大會(huì)堂一次發(fā)言上說(shuō)“有人想‘摘桃子’，心胸不夠，不想踏踏實(shí)實(shí)做實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只想做投機(jī)倒把”。如今他的斥責(zé)被事實(shí)和行動(dòng)所證實(shí)。這場(chǎng)“紅牛”之爭(zhēng)不僅僅關(guān)系到兩家企業(yè)的權(quán)益，而是牽扯到整條功能飲料產(chǎn)業(yè)鏈。而事實(shí)上，協(xié)議尚未有定論，天絲集團(tuán)就已“先下手為強(qiáng)”了。

自2016年起，泰國(guó)天絲以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，進(jìn)一步將與華彬集團(tuán)之間的戰(zhàn)火引至華彬紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商方面，發(fā)起了多起同類訴訟，并通過(guò)訴前行為保全，凍結(jié)相關(guān)公司的正常經(jīng)營(yíng)資金。對(duì)于泰國(guó)天絲來(lái)說(shuō)，中國(guó)紅牛生或死，與他無(wú)關(guān)，他在乎的是能不能在中國(guó)再扶持一個(gè)“紅牛中國(guó)”，因?yàn)槌桑瑒t市場(chǎng)利潤(rùn)成倍增長(zhǎng)，如果敗，則仍然可以繼續(xù)收取高額的商標(biāo)授權(quán)費(fèi)。

《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，長(zhǎng)期商業(yè)契約意義不僅在于保護(hù)當(dāng)事人合作利益，更保護(hù)的是信任關(guān)系。如果企業(yè)可以通過(guò)“前期默許+后期突襲”模式以及違約代價(jià)收割經(jīng)營(yíng)成果，損害的不僅是當(dāng)事人利益，更是產(chǎn)業(yè)鏈營(yíng)商環(huán)境，也會(huì)為中外企業(yè)長(zhǎng)期合作產(chǎn)生負(fù)面影響。

與其讓品牌在持續(xù)不斷的拉扯中遭受重創(chuàng)，不如大家坐下來(lái)，爭(zhēng)取雙贏局面。如果連續(xù)編制謊言，企圖發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)獲得更多的支持，實(shí)際上是在浪費(fèi)公眾資源，最后損害的也是企業(yè)根本信譽(yù)。